Mesa de Análisis y Desarrollo

Espacio para el debate de las ideas, la reflexión y propuestas que apuestan al desarrollo

Así anda el mundo

Oxfam, Davos y los pronósticos del FMI
 Juan Manuel Karg

Las estadísticas desplegadas por la ONG Oxfam en torno a la desigualdad creciente en el mundo no dejan lugar a dudas: estamos ante uno de los momentos de mayor concentración de la riqueza de las últimas décadas, donde justamente el neoliberalismo se expandió a escala global. ¿En qué cifras concretas se expresa esto? ¿Hay alguna contratendencia regional? ¿La desigualdad es mayor para las mujeres? Vayamos por partes.

Ocho hombres -Bill Gates, Warren Buffett, Carlos Slim, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Amancio Ortega, Larry Ellison and Michael Bloomberg- disponen de una fortuna sumada de 426 mil millones de dólares, equivalente a los recursos de 3.600 millones de las personas más pobres del mundo, de acuerdo al más reciente análisis de este organismo. En el informe también se da cuenta de los 7,6 billones de dólares ocultos en paraísos fiscales, y de la profunda desigualdad de género, que se verifica en un dato puntual: de los 1810 millonarios del mundo, el 89% son hombres.

Como contratendencia, Oxfam cita a América Latina y particularmente a Brasil, durante los períodos de gobierno de Lula, mencionando los aumentos del salario mínimo y las políticas de ampliación de derechos sociales (allí está el ejemplo de las empleadas domésticas, tomado en el informe como paradigmático en cuanto a la inclusión). Paradójicamente, todo ello está hoy puesto nuevamente en jaque, visto y considerando la ley PEC 55 -prevé el congelamiento de inversión social por los próximos 20 años- que implementará el gobierno de facto de Michel Temer, que arribó a Planalto a través de una maniobra destituyente que fue catalogada como “golpe parlamentario” por diversos analistas y medios de comunicación.

Primera conclusión: mientras América Latina conseguía, durante la última década y media, un pujante cuestionamiento al neoliberalismo, este avanzaba raudamente a escala global, tal como demuestra el informe de Oxfam, aún cuando la unipolaridad norteamericana comenzaba a ser cuestionada. El intento de “restauración conservadora” que actualmente emerge en la región viene a profundizar -y en algunos casos a instaurar- localmente un modelo que es desigual globalmente, pero que en nuestra región había quedado severamente cuestionado tras las profundas crisis económicas y políticas de inicio del siglo XX.

Segunda conclusión: el mundo va camino a un “cuello de botella” cada vez más extendido, que amenaza cualquier tipo de estabilidad política-económica a mediano plazo. “En los próximos 20 años, 500 personas legarán 2,1 billones de dólares a sus herederos, suma que supera el PBI de India (1.300 millones de habitantes)” dice Oxfam, ilustrando en un ejemplo bien concreto los peligros que asoman en el horizonte.

Al momento de conocerse esta información, que llega año tras año en la previa al Foro Económico Mundial de Davos, también se conocen las proyecciones “a la baja” del FMI para toda América Latina de cara a 2017. Estos datos son especialmente significativos para Brasil y Argentina, cuyas nuevas gestiones de gobierno habían sido saludadas por las autoridades del FMI por su orientación abiertamente libre-cambista.

“La revisión a la baja en América Latina refleja en gran medida una menor expectativa de recuperación a corto plazo en la Argentina y en Brasil, tras las cifras de crecimiento que defraudaron las expectativas en torno al segundo semestre de 2016” cita textualmente el informe, que entierra las previsiones anteriores (en octubre de 2016, Argentina aparecía con una previsión de crecimiento de 2.7% para 2017)

Tercera conclusión: el mundo del Foro de Davos y el FMI es a todas luces distante de las necesidades diarias de miles de millones de personas, que son precisamente las que tienen que “sacrificarse” en vías a un futuro que, desde los discursos de la ortodoxia liberal, siempre es prometedor, pero al que jamás se llega por la vía del “derrame”.

Por Juan Manuel Karg

Politólogo UBA / Analista Internacional

Etiquetas:
Anuncios

100 ejemplos de palabras relacionadas con la paz.

EL PROFESOR

Aquí tenéis 100 ejemplos de palabras relacionadas con la paz. Una selección de conceptos relacionados con la paz. Lista de sinónimos de paz e ideas afines relacionadas con la paz.

a través de 100 palabras relacionadas con la paz — Blog de Jack Moreno

Ver la entrada original

Pragmatismo antiético

EL PROFESOR

Pragmatismo antiético del mercado

Por Frei Betto*

En las páginas iniciales del primer libro de la Biblia, el Génesis, sobresale el tema de la ética: en el centro del jardín del Edén había un árbol del bien y del mal. El árbol es el símbolo claro de que toda la organización de la vida humana debe ser planificada en torno a principios éticos.

La ética exige una respuesta de cada uno de nosotros: ¿busco mi felicidad, aunque sea a costa de la infelicidad ajena; o busco la felicidad de todos, aunque la mía esté acompañada del sacrificio de la propia vida?

Nacemos para la libertad. Si somos libres tenemos siempre ante los ojos un abanico de opciones. Podemos optar por la opresión o por la liberación, por la competitividad o por la solidaridad.

Cada una de nuestras opciones, tanto personales como sociales, se fundamenta en una raíz ética o antiética…

Ver la entrada original 600 palabras más

En el 2017 malos augurios para el viejo continente.

2017: Lo que se avecina en Europa
 
 

El 2016 se esfumó del viejo continente como un año agridulce, en lo político, económico y social fue un año de retrocesos para la Unión Europea (UE).

Las aguas del Mediterráneo se llenaron de 5 mil cadáveres de refugiados, Francia mantuvo su Estado de Emergencia los 12 meses, el pueblo británico votó el Brexit bajo una campaña xenófoba de la ultraderecha y su primer ministro David Cameron dimitió, un gesto que repitió también el exprimer ministro italiano Matteo Renzi tras su derrota en el referéndum constitucional. Y en definitiva, un año más de grietas en los históricos Estados del Bienestar con la política de austeridad de la Troika (BCE, FMI, CE) y recortes en derechos sociales incrementando pobreza y desigualdad.

A malos resultados políticos de 2016 malos pronósticos en 2017 si se sigue el mismo rumbo económico. Año sin la dulzura de algún evento deportivo internacional de masas. Uno de los principales problemas que vive actualmente la UE es el crecimiento de la ultraderecha euroescéptica. En el 2016, con la huella de un Reino Unido sin un horizonte claro, una Italia caída en sus reiteradas crisis políticas con una fuerte inestabilidad económica, y que en Austria casi se impone en las Elecciones Generales la ultraderecha del Partido de la Libertad de Austria (FPÖ), se celebró también una consulta no vinculante en Holanda sobre un Acuerdo de Adhesión de Ucrania con la UE pero que el fondo de la cuestión fue medir el euroescepticismo de su población. Con el 32,2 % de la participación, la línea crítica con la UE se impuso con el 61 %. Este aviso simbólico en el mes de abril de 2016 espera sus frutos el próximo mes de marzo, el primer reto político de Europa en 2017.

Calendario electoral

El 15 de marzo se celebrarán las Elecciones Generales en Holanda y la fuerza de extrema derecha y euroescéptica, Partido de la Libertad (PVV), lidera las encuestas superando los liberales (VDD) y socialdemócratas (PvDA) que actualmente gobiernan en coalición. La campaña política del xenófobo líder del PVV, Geert Wilders, se enfoca en el bloqueo de las fronteras a los inmigrantes, la islamofobia de prohibir el Corán y cerrar las mezquitas, la salida de Holanda de la UE (NEXIT) y acabar con el Euro para recuperar el Florín, la antigua moneda neerlandesa.

Poco menos de dos meses después, el 7 de mayo de 2017, se realizarán las Elecciones Locales en el Reino Unido. Aunque se aprobó ya en la consulta popular agendada el 23 de junio de 2016 el BREXIT – todavía existe el debate jurídico si finalmente es la Cámara de los Comunes quien tiene la última palabra – estas elecciones pueden medir cuáles serán las negociaciones de la UE y el Reino Unido en el proceso de desconexión, que todo indica que se iniciará en marzo con una transición de dos años. Según el nivel de apoyo del pueblo británico en estas elecciones locales a los partidos euroescépticos, los actuales líderes del Partido Conservador y la UKIP, la negociación con la UE podrá ser más radical o moderada.

Solo tres días después, el 7 de mayo, se realizará lo que podríamos llamar el “juicio de la UE”. Este juicio se efectuará con la segunda vuelta de las Elecciones Presidenciales en Francia, uno de los ejes centrales de la UE junto a Alemania. Mientras cada partido y coalición prepara a su candidato o candidata mediante su respectivo proceso de primarias – la conservadora derecha francesa ya eligió al liberal y católico François Fillon o en el Partido Socialista las previsiones dan como vencedor al Primer Ministro Manuel Valls – algunos sondeos, posiblemente prematuros todavía, dan la victoria en la primera vuelta de las elecciones del 23 de abril a la euroescéptica y ultraderechista lideresa del Frente Nacional (FN) Marine Le Pen. Sondeos que repiten el resultado de las Elecciones Europeas legislativas en mayo de 2014 donde el FN fue la primera fuerza, seguida de los conservadores y quedando el PS en tercer lugar. Un pésimo lugar que posteriormente fue acompañado de la grave crisis política en el Ejecutivo francés liderado por el PS dada la dimisión en bloque del Gobierno al no aceptar la gran mayoría de ministros las políticas de austeridad de Valls y Hollande. La segunda vuelta, la del 7 de mayo, posiblemente sea una disputa entre los Conservadores y el FN, es decir, una elección vestida de referéndum sobre seguir o no seguir Francia en la Unión Europa.

Y por último, el siguiente y último evento trascendental en la agenda electoral europea de 2017 serán las Elecciones Federales en Alemania que se celebrarán entre el 27 de agosto y 22 de octubre (a definir fecha) para elegir 630 escaños, y posteriormente mediante los pactos entre partidos se llega a la investidura del o la Canciller. La actual Canciller conservadora Angela Merkel se postulará para un cuarto mandato consecutivo, después de estar gobernando los últimos 4 años (2013-2017) en coalición con el histórico rival Partido Socialdemócrata Alemán (PSD). Alemania, arquitecta de las políticas de austeridad de la UE afectando sus impactos a clases populares, que acogió los últimos dos años a más de 1 millón de refugiados (la mayoría de Siria), o sufrió atentados terroristas (o de la guerra sin llamarla guerra) como el del mercado de Navidad de Berlín el pasado 19 de diciembre, presenta un panorama político complejo. Según las encuestas, y por primera vez desde la II Guerra Mundial, un partido de extrema derecha y euroescéptico, Alternativa para Alemania (AfD), podría tener representación parlamentaria. En las elecciones regionales del estado Mecklemburgo-Antepomerania el anterior mes de septiembre AfD se convirtió en la segunda fuerza, detrás de los socialistas y haciendo “sorpasso” a la Unión Cristinodemócrata (CDU) de Merkel en su propio feudo. AfD apuesta por la desaparición del Euro y la Troika, desburocratizar la UE y dar más competencias nacionales, y el cese de las políticas de acogida de refugiados a Alemania, entre otros puntos. Este partido, creado en 2013, y que obtuvo 7 diputados en las elecciones europeas de 2014, podría revolucionar el panorama político y social alemán obteniendo por primera vez representación en el Bundestag, aunque todavía queda muy lejos de disputar el primer puesto de poder como el FN en Francia o PVV en Holanda o conseguir la hegemonía euroesceptica como en el Reino Unido.

Se prevén malos tiempos en la Unión Europa, pero estos tiempos no llegan por arte de magia. Toda tormenta política tiene sus causas, y sitúa a cada actor en la casilla del tablero. En un lugar están los conservadores y socialdemócratas rompiendo en Europa el pacto histórico del siglo XX entre Capital y Trabajo. Siguiendo hoy con sus pactos bipartidistas pero ahora mirando los intereses de la gran banca financiera y olvidando a sindicatos y a las clases populares, justificando ese giro como solución de la crisis económica de 2008. Neoliberalismo como la ruta contra el Estado del Bienestar. En otro punto se sitúa la ultraderecha aprovechando el malestar de las clases populares por los recortes sociales y criminalizando a la Unión Europea con un discurso chovinista, y además a los refugiados e inmigrantes como causa de muchos de sus problemas sociales y económicos. Mientras una vez más se olvida a la gran banca, los Tratados de Libre Comercio (TTIP-CETA-TISA), y a sus cómplices políticos del neoliberalismo como ejes principales de la destrucción de la frágil identidad europea. Y a todo esto, ¿dónde está la izquierda?

Escrito por Anibal Garzon

Después de Alepo: Mundo Multipolar¡¡

57f6594bc46188777e8b46e2
Cesar Erik Castellanos Martínez
Rebelión
 Tras la caída de la Unión Soviética ninguna potencia parecía poder hacer frente a EUA. No obstante, la correlación de fuerzas a nivel internacional cambió rápidamente con el (re)surgimiento de nuevos actores (principalmente Rusia y China), los cuales están buscando, hoy en día, una reconfiguración del orden mundial que tome en cuenta sus intereses.
En 2014, en respuesta al golpe de Estado patrocinado por EUA en Ucrania, el cual llevó al poder a los grupos pro-occidentales y nacionalistas, Rusia intervino: se apropió la península de Crimea y brindó apoyo a los rebeldes pro-rusos del este del país. En 2015, en respuesta a los intentos de EUA de derrocar al régimen sirio apoyando a los grupos rebeldes y opositores e incluso terroristas, Rusia intervino: emprendió una operación militar en auxilio del gobierno de Bashar al Assad.
En ambos casos, y no son los únicos, el poder de los EUA fue desafiado. Su inquebrantable hegemonía se vio quebrantada. Sus anhelos imperiales chocaron con otros anhelos…
En la 71ª sesión de la Asamblea General de la ONU, llevada a cabo del 13 al 26 de septiembre de 2016 en Nueva York, el presidente estadounidense Barack Obama mencionó que en “un mundo que dejó la era del imperio atrás [sic], vemos a Rusia intentando recuperar la gloria perdida mediante la fuerza” (Barack Obama, “71st Session of the United Nations General Assembly”, Discursos: la historia a través de los discursos de sus líderes, 20/09/2016).
En realidad, Rusia no intenta recuperar ninguna gloria perdida: lo que intenta hacer lo explicó un poco mejor, años antes, el propio presidente ruso, Vladimir Putin, antiguo miembro del KGB quien ahora desempeña su tercer mandato presidencial. En un discurso pronunciado en la Conferencia de Seguridad de Múnich (Alemania), el 10 de febrero de 2007, condenó abiertamente los intentos de EUA de mantener la hegemonía mundial y abogó por la construcción de un mundo multipolar.
En palabras del mandatario ruso la unipolaridad “tiene sólo una significación: existencia de un solo centro de poder, de un solo centro de fuerza y un solo centro de la toma de decisiones”.
Por lo que “el modelo unipolar no sólo es inadmisible para el mundo contemporáneo sino que imposible. Hace falta buscar un equilibrio sensato entre los intereses de todos los sujetos de relaciones internacionales. El potencial económico de los nuevos centros del crecimiento mundial va a redundar inevitablemente en aumento de su influencia política y fortalecer el carácter multipolar del mundo” (Vladímir Putin, “Querer regentar el mundo de manera unipolar es ilegítimo e inmoral”, Red Voltaire, 11/02/2007).
Con estas palabras el presidente ruso hizo un llamado a construir un mundo donde no haya un sólo centro de poder (EUA), sino varios. Evidentemente, Rusia sería uno de ellos.
Lo que Putin está queriendo construir es un sistema global donde cada potencia tenga su propia zona de influencia y seguridad y donde todas se respeten mutuamente, sin sobreponerse unas sobre las otras. De ahí el llamado a destruir el mundo unipolar que EUA se aferra a mantener, ya que esto sólo asegura la hegemonía de una sola potencia sin considerar los intereses de las demás.
La intervención rusa en Siria y en Ucrania es una muestra clara de que Rusia está exigiendo su lugar en el mundo como un nuevo centro de poder; está exigiendo que EUA y las potencias europeas respeten sus intereses en el extranjero y lo que considera su zona de influencia; está exigiendo un estatus global igual que sus pares occidentales.
El presidente del país árabe, Bashar al Assad, en una entrevista concedida el 12 de octubre de 2016 al diario rusoKomsomólskaya Pravda, mencionó, sobre el conflicto que aflige a su país, que “todo el asunto se trata de mantener la hegemonía de los estadounidenses en todo el mundo, no permitir que nadie sea socio en el escenario político o internacional, ya sea Rusia o incluso sus aliados en Occidente. Así que, esta es la esencia de esta guerra, es una guerra mundial. Siria es parte de esta guerra”.
Esta guerra mundial a la que hace referencia Assad y que explica el conflicto sirio es justamente la disputa entre unipolaridad y multipolaridad. Siria sólo es una de las primeras piezas de un mundo policéntrico en construcción: la jugada más importante conque el imperialismo ruso intenta romper la hegemonía global de EUA.
Y así, Rusia continúa su exitosa intervención en Siria. La comenzó el 30 de septiembre de 2015, a petición oficial del régimen sirio, con la ayuda de la cual éste tomó la delantera en el conflicto desde la toma de Palmira el 27 de marzo de 2016 hasta la actual ofensiva sobre Alepo.
De esta forma, Siria pone con su destrucción, sufrimiento y cadáveres los dolorosos cimientos de un nuevo orden mundial. El mundo multipolar se abre paso con guerra, violencia y barbarie. La hegemonía estadounidense decae en el mundo justo como ascendió, “chorreando sangre y lodo por todos sus poros”.
Y aunque la multipolaridad es preferible a la unipolaridad, poco es lo que se ofrece a los países que no cuentan con una fuerza política, económica o militar importante. Lo que está en juego es la reorganización del sistema internacional por parte de las potencias: el resto del mundo, que son la mayoría de los países, siguen estando en segundo plano, a la sombra de los viejos o nuevos centros de poder.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

FELIZ NAVIDAD

d260c-142b-2b10bfa8-mafalda

SIONISMO, HIPOCRESÍA EN SU MÁXIMA EXPRESIÓN

Artículo publicado en la revista Sigfrido de Octubre de 2016

En 2014, David Duke nos había dado su versión de lo que para él eran los 10 puntos que más se pueden destacar de la hipocresía sionista, él lo hace desde un punto de vista global, muy general, a mi me gustaría enfocarme en algunos aspectos puntuales, no quiero hacer un análisis como tal del texto de Duke, aunque es obviamente un punto de referencia para tratar de darle cuerpo a este texto, quiero más bien contextualizarlo con nuestro entorno, con nuestro continente y nuestro país.
Primero que todo debemos responder a la pregunta que muchos se deben hacer ¿Qué es el Sionismo? El sionismo (El término sionismo deriva de la palabra Sion (del hebreo: ציון, uno de los nombres bíblicos de Jerusalén) es, en primera instancia, el nacionalismo judío, cuyo objetivo principal en sus inicios era el establecimiento de un hogar nacional para el pueblo judío con el fin de preservar su identidad étnica y cultural.
“Sionismo” fue acuñado como término por el editor austriaco de origen judío Nathan Birnbaum, fundador del movimiento estudiantil judío Kadima, en su diario Selbstemanzipation (Autoemancipación) en 1890[1].
Sin embargo, el sionismo se ha convertido en un movimiento que ha logrado un alcance mundial y cuya finalidad suprema es la de defender los intereses judíos de toda índole, sean desde el punto de vista nacionalista, económico o político, aún a costa de otros pueblos, transformándose así en una suerte de supremacismo judío[2].
Según los sionistas el antisemitismo está en todas partes, es un fantasma que los persigue donde quiera que están, de hecho, muchos sionistas creen que el “antisemitismo” nunca desaparecerá y que los judíos deben vivir con esto en mente,  mientras que otros perciben el sionismo como un vehículo para acabar con el “antisemitismo”. Es así como nacen asociaciones sionistas que actúan como policías del pensamiento, jueces y a la vez verdugos, que todo el tiempo están vigilando todo lo que se dice y se hace en el mundo, en la televisión, la prensa, la radio, el Internet, con el único fin de defender los intereses particulares de los judíos, asociaciones que hace tiempo pasaron los limites de su objetivo principal y de la defensa de su pueblo —lo cual es algo positivo— para convertirse en quienes ponen las reglas, dictan las leyes y hacen cumplir los castigos que ellos mismos quieren imponer, a todo lo que ellos quieran ponerle la etiqueta de “antisemitismo”, de ser necesario hacen que los gobiernos modifiquen sus leyes y sus posturas para no lastimar los sentimientos ni poner en riesgo los intereses de los judíos en todo el planeta, poniendo la libertad de expresión en jaque y a las personas en general en una posición de “cuidar sus palabras” para no caer en la desgracia de ser etiquetados como “antisemitas”.
Entre las asociaciones que censuran y restringen la libertad de expresión en todos los ámbitos, tenemos principalmente la Liga Antidifamación (ADL en inglés), esta es una asociación judía fundada por la organización B’nai B’rith (“Hijos del Pacto” en español) en los Estados Unidos, cuyo objetivo es “mediante apelación a la razón y la conciencia y si es necesario a la ley, detener la difamación del Pueblo judío”. Actualmente está dirigida por Jonathan Greenblatt[3]. También está el Southern Poverty Law Center (SPLC, «Centro legal para la pobreza sureña») esta es una organización no gubernamental de defensa de los derechos civiles conocida por sus victorias legales contra “grupos supremacistas blancos” (como ellos llaman a todo el que este en contra de su voluntad); su representación legal de las víctimas de “grupos extremistas”; su clasificación de milicias y organizaciones extremistas; y su programa educativo que promueve la tolerancia. El SPLC también clasifica y lista grupos extremistas o, como se llaman en EE.UU., “grupos de odio”, organizaciones que en su opinión denigran o atacan a colectivos enteros de personas por atributos que están fuera de su control[4].
En nuestro país se creó la Ley No. 1482 del 30 de noviembre de 2011, por medio de la cual se modifica el Código Penal y se establecen ciertas disposiciones que tienen por objeto garantizar la protección de los derechos de una persona, grupo de personas, comunidad o pueblo, que son vulnerados a través de actos de racismo o discriminación. Hasta ese punto todo muy bien, porque es deber del Estado velar por el bienestar y a su vez proteger los derechos de todas las personas que habitan su territorio y principalmente en un país como Colombia donde vivimos blancos, mestizos, negros e indígenas juntos, pero si seguimos leyendo esta Ley nos daremos cuenta que el trasfondo no es otro que proteger los intereses del sionismo y los judíos en Colombia, en el Artículo 7°. (Modifíquese el artículo 102 del Código Penal), dice textualmente lo siguiente:
“Artículo 102. Apología del Genocidio. El que por cualquier medio difunda ideas o doctrinas que propicien, promuevan, el genocidio o el antisemitismo o de alguna forma lo justifiquen o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de las mismas, incurrirá en prisión de noventa y seis (96) a ciento ochenta (180) meses, multa de seiscientos sesenta y seis punto sesenta y seis (666.66) a mil quinientos (1.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de ochenta (80) a ciento ochenta (180) meses”[5].
Es increíble que una ley que pretenda “garantizar la protección de los derechos de una persona, grupo de personas, comunidad o pueblo”, tenga que tener un artículo especialmente dirigido a defender los intereses judíos, realmente esta ley no tiene nada que ver con las minorías en general, esta ley fue creada y aprobada durante el gobierno del presidente Juan Manuel Santos para satisfacer a sus amos, ya en mi blog, Memorias del Pasado, hemos publicado un artículo denunciando su cercanía y posición frente al Sionismo y el poder que gobierna a Colombia desde las sombras, moviendo los hilos de los títeres de turno en los gobiernos de los últimos años.
Llama además la atención la cifra base de la multa, “666.66”, todo siempre todo tan calculado y tan ritual, todo siempre ligado al tema de los 6.000.000 y el retorno de los judíos a la tierra prometida, que básicamente es la razón de ser del Sionismo, en un libro titulado “La Clave del Nuevo Orden Mundial: El Dogma del Holocausto del Judaísmo”, el autor, Ben Weintraub afirma que el numero 6 tiene, de hecho, importancia mítica porque está basado en fuentes cabalísticas[6]. El autor judío Benjamen Blech, confirma esta realidad en su libro “Los secretos de las palabras hebreas”[7].
Cabe destacar que hace poco tiempo en los medios de comunicación también se dio a conocer que Israel y Facebook se unirán para combatir los mensajes en redes sociales que inciten a la violencia y el antisemitismo, la ministra de Justicia Ayelet Shaked (Bait Yehudi) y el Ministro de Información Gilad Erdan (Likud) se reunieron con varios jefes de Facebook para solicitar que la plataforma global elimine todos los mensajes que inciten el odio hacia los judíos[8], algo curioso y que no podemos dejar pasar por alto ya que es desde esta “simple pero significativa noticia”, desde lo pequeño podemos dimensionar las cosas y nos damos cuenta de lo hipócrita que es el Sionismo, si uno se pone a ver las redes sociales de las personas que viven en Israel y de los judíos en el resto del mundo, puede uno ver como solamente destilan odio y usan el lenguaje más vulgar  y degradante que pueden contra los árabes, los gentiles en general y contra todo aquel que se oponga o critique a Israel, inclusive si es judío.  Todo a lo que los sionistas se oponen, lo hacen ellos multiplicado, quieren que se reconozca su genocidio como algo sagrado, pero ellos no solo están acabando con los palestinos, sino que están fomentando guerras y financiando grupos que siembren terror en todo Oriente Medio, mientras el mundo siempre calla sus crímenes y mira indiferente hacia otro lado por miedo a ser etiquetados de “antisemitas” y eternamente veremos a los judíos como las víctimas porque no pasa un día sin que usen su arma propagandística más eficaz, el “Holocausto” un asunto dogmático y sagrado que no se puede tocar ni revisar, y es por esto que quieren censurar el Internet, la radio la prensa, la TV, es por esto que quieren cerrar librerías, para que la gente no investigue ni saque conclusiones de lo que realmente sucede en el mundo y del papel que juega el sionismo en todo esto.
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Sionismo
[2] http://es.metapedia.org/wiki/Sionismo
[3] https://es.wikipedia.org/wiki/Liga_Antidifamaci%C3%B3n
[4] https://es.wikipedia.org/wiki/Southern_Poverty_Law_Center
[5] http://wsp.presidencia.gov.co/Normativa/Leyes/Documents/ley148230112011.pdf Pag. 3.
[6] Weintraub, Ben, El Dogma del Holocausto: La Clave del Nuevo Orden Mundial, Publicaciones Cosmos, 1994
[7] J Aronson Inc., 1991, p. 241. “La palabra hebrea para ‘ye shall return’ (TaShuVU), parece haber sido escrita incorrectamente. Gramaticalmente se requiere otro (vav). Debería leerse (TaShUVU). ¿Por qué carece de la letra (vav), que representa ‘seis’? [TaShuVU] sin la ‘vav’ es una predicción para el pueblo judío de regreso definitivo a su patria nacional. TaShuVU en números asciende a 708 ( tav=400, shin = 300, vei = 2, vey = 6 ). Cuando escribimos el año, hacemos caso omiso de los milenios. En el año 1948 del calendario secular fuimos testigos del milagro del retorno de los judíos a Israel. En el calendario hebreo era el año 5708. Este era el año previsto por la palabra incompleta (TaShuVu). Volvimos, faltando ‘6’, los 6 millones de nuestro pueblo que perecieron en el holocausto. Sin embargo, el cumplimiento de la predicción del retorno precisamente en ese año implicado por la gematría de TaShuVU nos dan firme esperanza de que las palabras de los profetas sobre la Redención Final también se harán realidad.”
[8] http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/israel-facebook-team-up-social-media-posts-incitement-violence-a7306436.html
Publicado por Revisionista en 9:19 No hay comentarios:

Etiquetas: Artículo, Colombia, Política, Revista, Sigfrido

Nueva doctrina exterior de Rusia

1065244387Nueva doctrina exterior de Rusia prioriza problemas globales y lazos con otros países

MOSCÚ (Sputnik) — Fue publicada la nueva Doctrina de Política Exterior de Rusia, promulgada por el presidente Vladímir Putin.

El documento, que sustituye la anterior doctrina aprobada en 2013, entra en vigor desde el día de su firma, el 30 de noviembre de 2016. La nueva doctrina apuesta por resolver los problemas globales y fomentar las relaciones de Rusia con otros países en distintas regiones. El derecho internacional y el rol de la ONU El texto afirma que Moscú “aboga consecuentemente por fomentar las bases legislativas de las relaciones internacionales y cumple estrictamente sus obligaciones internacionales en la esfera del derecho”. © SPUTNIK/ ALEXEY DRUZHININ Todos los detalles de la nueva doctrina de política exterior de Rusia “El fomento y desarrollo de la ley internacional es una de las vertientes principales de su actividad a nivel internacional”, reza la doctrina. La primacía del derecho en las relaciones internacionales “garantizará una cooperación pacífica y fructífera de los países, siempre y cuando se cumpla el equilibrio de intereses, así como garantizará la estabilidad de la comunidad internacional en general y, en particular, de Rusia”. La Doctrina de Política Exterior indica que Rusia rechaza los intentos de otros países de revisar el derecho internacional y de realizar una nueva lectura de las leyes. “Rusia pretende (…) enfrentarse a los intentos de ciertos países o grupos de países de hacer una revisión de los conceptos de derecho internacional, reconocidos por todo el mundo y consagrados en la Carta de la ONU y en la Declaración de Principios del Derecho Internacional”, resalta el documento. Entre los puntos que se intentan interpretar de una manera errónea se mencionan la solución pacífica del los conflictos, el respeto a la soberanía de los países y su integridad territorial y el derecho de los pueblos a la autodeterminación. “Rusia tiene la intención de contrarrestar (…) los intentos de inmiscuirse en los asuntos internos de los Estados con el objetivo de fraguar un cambio de poder inconstitucional”, dice el documento. © SPUTNIK/ KONSTANTIN CHALABOV Putin explica cuál es el sentido de la política rusa La nueva doctrina constata, en particular, que en algunos casos esta injerencia extranjera va acompañada del apoyo a organizaciones no gubernamentales, incluidos grupos terroristas y extremistas. El documento destaca que Naciones Unidas “debe seguir siendo el centro de regulación de las relaciones internacionales y de coordinación de la política del siglo XXI que no tiene sustituto y que cuenta con una legitimidad internacional”. Lucha contra el terrorismo La nueva doctrina establece que la creación de una coalición antiterrorista global es imprescindible para luchar contra el terrorismo. “El principal aspecto de la lucha contra el terrorismo debe ser la creación de una amplia coalición antiterrorista internacional basada en una cooperación eficaz y sistemática entre Estados”, señala. © FOTO: MINISTRY OF DEFENCE OF THE RUSSIAN FEDERATION Borrar de la faz de la Tierra: la aviación rusa ataca a los terroristas en Siria 8 La doctrina llama a “utilizar ampliamente las oportunidades de la sociedad cívica, especialmente para prevenir el terrorismo y el extremismo contrarrestando la difusión de ideas radicales”. El texto constata que la amenaza terrorista global cambió de naturaleza tras el surgimiento del grupo yihadista Daesh (el autodenominado Estado Islamico, proscrito en muchos países, entre ellos Rusia) y otras organizaciones similares, que generaron un “nivel inédito de crueldad”. En este sentido, Rusia “continuará contribuyendo de manera significativa a la estabilización de la situación en Oriente Próximo y el norte de África, apoyando los esfuerzos colectivos por eliminar las amenazas de los grupos terroristas internacionales”. El documento indica asimismo que Rusia tomará medidas para disminuir la amenaza terrorista procedente de Afganistán. No proliferación nuclear Rusia reitera en su nueva doctrina que apuesta por reforzar la no proliferación nuclear. © SPUTNIK/ VLADÍMIR SERGUÉEV “EEUU y otros países de la OTAN violan el Tratado de No Proliferación Nuclear” “Rusia constantemente mantiene una política de reforzar las bases políticas y jurídicas de la no proliferación de armas nucleares y otros tipos de armas”, comunica el texto. Además, Moscú está dispuesto a debatir la reducción gradual de armas nucleares. “(Rusia) respalda la creación de zonas libres de armas nucleares y otros tipos de armas de destrucción masiva, sobre todo en Oriente Próximo”, dice la doctrina. El documento también insta a desarrollar la cooperación bilateral y multilateral entre los países que disponen de armas nucleares para “solucionar los problemas de la estabilidad estratégica y garantizar la seguridad de todos”. El espacio y el Ártico, zonas sin confrontación Rusia insta a firmar un acuerdo internacional para prevenir la carrera armamentista en el espacio, dice la nueva Doctrina de Política Exterior. Vladímir Putin revisa los planes de desarrollo del sector espacial de Rusia 00:00 / 00:00 “Rusia trabaja de modo consecuente para prevenir la carrera armamentista en el espacio mediante la elaboración y la concertación del respectivo tratado internacional y en calidad de una medida intermedia aboga por que los Estados asuman el compromiso de no ser primeros en desplegar armas en el espacio”, reza el documento. Rusia se opondrá asimismo “a cualquier intento de introducir elementos de una confrontación política o enfrentamiento militar en el Ártico, y politizar la cooperación internacional en la región”, dice la doctrina. Tema: Rusia consolida su presencia en el Ártico Señala que Rusia sigue la línea dirigida a preservar la paz, la estabilidad y la cooperación constructiva en la región. Además indica que Rusia seguirá trabajando para preservar y extender su presencia en Antártida. Estados Unidos y la OTAN “La Federación Rusa está interesada en construir relaciones mutuamente beneficiosas con EEUU, dada la especial responsabilidad de ambos países por la estabilidad estratégica global (…) y teniendo en cuenta el gran potencial de la cooperación comercial, de inversión, científica, técnica y de otra índole”, resalta la Doctrina de Política Exterior. © AFP 2016/ ALEXANDER NEMENOV Rusia espera normalizar el diálogo con EEUU Al mismo tiempo, Moscú considera “inadmisibles” los intentos de presión militar, política y económica por parte de Washington. El texto añade que Rusia “se reserva el derecho de responder firmemente a cualquier paso inamistoso (de EEUU), incluyendo mediante el reforzamiento de la defensa nacional y la puesta en marcha de medidas simétricas o asimétricas”. La nueva doctrina dice que Moscú “no reconoce la aplicación extraterritorial por EEUU de su jurisdicción fuera del marco del derecho internacional”. Además, señala que la política de Estados Unidos y sus aliados de contener a Rusia “mina la estabilidad regional y global, daña los intereses de largo plazo de todas las partes, contradice la creciente necesidad de la cooperación y de la lucha contra los desafíos y las amenazas transnacionales”. “Rusia construirá las relaciones con la OTAN partiendo de la disposición de la Alianza para una cooperación equitativa y para el cumplimiento estricto de los principios y las normas del derecho internacional”, dice el texto. La doctrina agrega que Moscú considera negativa la extensión de la OTAN y el acercamiento de las infraestructuras de la Alianza hacia sus fronteras y el aumento de su actividad militar en las regiones fronterizas. © SPUTNIK/ GRIGORIY SISOEV Moscú mantiene el compromiso con el Acta Fundacional Rusia-OTAN La creación del Escudo Antimisiles de EEUU es una amenaza a la seguridad nacional de Rusia, señala el documento. “Rusia califica la creación del sistema global antimisiles de EEUU como una amenaza a su seguridad nacional y tiene el derecho a tomar medidas adecuadas de respuesta”, dice el documento. Añade que Rusia aboga por la cooperación constructiva con EEUU en el ámbito de control de armas. Sin embargo, indica que es posible continuar las negociaciones sobre la reducción de las armas estratégicas “solo tomando en consideración todos los factores que influyen en la estabilidad global”. La Unión Europea La Unión Europea (UE) sigue siendo para Rusia un” importante socio comercial, económico y político”, según la Doctrina de Política Exterior. El documento indica que Rusia “está interesada en construir una colaboración constructiva, estable y previsible con los países de la UE basada en los principios de igualdad y respeto mutuo de los intereses”. “El desarrollo ulterior de las relaciones con la UE requiere perfeccionar tanto la base jurídica y legal, como los mecanismos institucionales de la cooperación para garantizar el beneficio mutuo y configurar de manera óptima la colaboración, también en el ámbito de energía”, dice la Doctrina. © SPUTNIK/ VLADIMIR SERGUEEV Académicos divergen sobre el futuro de la relación entre la UE y Rusia Además, una “tarea estratégica” en las relaciones con la UE consiste en “formar un espacio común económico y humanitario entre del Atlántico al Pacífico, basado en la armonía y la conjugación de los procesos integracionistas europeos y euroasiáticos”, lo que “permitirá evitar que surjan nuevas líneas divisorias en el continente europeo”. Rusia está dispuesta a “mantener un diálogo intenso y mutuamente favorable con la UE sobre los asuntos clave de la agenda de la política exterior, así como desarrollar la colaboración práctica en los ámbitos de la política exterior y militar”. “Existe la posibilidad de intensificar la labor conjunta de Rusia y la UE en la lucha contra el terrorismo, la migración ilegal, el crimen organizado y sus manifestaciones como el tráfico humano, el narcotráfico, el comercio de sustancias sicotrópicas y sus precursores, el tráfico de armas y explosivos y el cibercrimen”, según el documento. En particular, de acuerdo con la doctrina, Alemania, Francia, Italia y España figuran entre los países europeos más importantes para promover los intereses nacionales de Rusia. “La activación de los vínculos bilaterales mutuamente beneficiosos con la República Federal de Alemania, la República Francesa, la República Italiana, el Reino de España y otros Estados de Europa es un recurso importante para promover los intereses nacionales de Rusia en los asuntos europeos e internacionales”, dice el texto. Según la doctrina, el régimen de visados con la UE “continúa siendo uno de los mayores obstáculos para el desarrollo de los contactos entre Rusia y la UE”. “Una anulación gradual y recíproca de los visados será un importante impulso para fomentar la colaboración entre Rusia y la UE en los ámbitos económico, humanitario, cultural, de educación y otros”, dice el documento. Siria © PIXABAY Experto ruso duda de la integridad territorial de Siria Rusia está a favor de la independencia y la integridad territorial de Siria, afirma la nueva doctrina exterior. “Rusia apoya la unidad, la independencia y la integridad territorial de Siria como un Estado democrático, pluralista donde los representantes de todas confesiones vivan en paz y seguridad y gocen de derechos y oportunidades iguales”, dice. Se subraya que la solución de la crisis en el país árabe debe basarse en los documentos internacionales ya aprobados, como el Comunicado de Ginebra de 2012, las declaraciones del Grupo Internacional de Apoyo a Siria, del que Rusia es copresidente, y las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Asia En cuanto a los países asiáticos, Rusia “seguirá incrementando una colaboración amplia, estratégica, de derechos iguales y de confianza con la República Popular China”. La doctrina indica que los dos países comparten posturas sobre la resolución de los principales asuntos de política internacional, hecho que “Rusia considera como un componente básico de la estabilidad regional y global”. Además, Moscú “considera la consolidación de sus posiciones en la región del Asia-Pacífico y la intensificación de las relaciones con los países situados allí como una orientación estratégicamente importante de su política exterior”. © SPUTNIK/ ALEXEY DRUZHININ “Nuevo orden de Rusia y China sustituirá la hegemonía de EEUU” La doctrina agrega que Rusia está interesada en participar activamente en los procesos de integración en la región, en aprovechar sus posibilidades a la hora de realizar programas de desarrollo económico y social de Siberia y el Extremo Oriente ruso y en crear una arquitectura de seguridad y cooperación universal, abierta, transparente y equitativa. El documento también indica que Rusia seguirá llevando a cabo “la política de crear vínculos de buena vecindad y cooperación mutuamente ventajosa con Japón con el objetivo de garantizar la estabilidad y la seguridad en la región de Asia-Pacífico”. “Rusia está interesada en mantener relaciones amistosas con la República Popular Democrática de Corea (Corea del Norte) y la República de Corea y aspirará a reducir el nivel de la confrontación y de la tensión en la península coreana y a alcanzar la paz y desarrollo de la cooperación entre ambos países por medio del desarrollo del diálogo político”, añade el documento. La doctrina asegura que Rusia contribuirá a la desnuclearización de la península coreana. “La Federación Rusa seguirá haciendo esfuerzos para formar un mecanismo que garantice la paz y la seguridad en el noreste de Asia y también tomará medidas para aumentar su cooperación económica en la región”, reza el texto. América Latina Moscú apuesta por seguir fortaleciendo los lazos con América Latina y el Caribe, según se desprende de la nueva Doctrina de Política Exterior. PHOTOHOST-AGENCY “Rusia ayudará a América Latina a resistir los embates de EEUU” “Rusia continuará el fortalecimiento íntegro de las relaciones con los países de América Latina y el Caribe, tomando en consideración el creciente rol de esta región en los asuntos internacionales”, dice el documento. Agrega que el país euroasiático “buscará consolidar los vínculos con los socios latinoamericanos en el marco de foros internacionales y regionales, y ampliar la cooperación con alianzas multilaterales y estructuras internacionales de América Latina y el Caribe”. El texto menciona en particular organizaciones regionales como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, el Mercado Común del Sur, el Sistema de la Integración Centroamericana, la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, la Alianza del Pacífico y la Comunidad del Caribe. Medios Conforme a la nueva doctrina, Rusia está interesada en hacer llegar a la comunidad internacional una información objetiva sobre sus logros y posiciones, para lo cual utilizará las nuevas tecnologías que permitirán fomentar la labor de los medios rusos en el extranjero. © SPUTNIK/ ALEXEI FILIPPOV Agencia Sputnik es una alternativa “innovadora” y “refrescante” “Con ese fin se planea utilizar nuevas tecnologías de información y comunicación, y Rusia prevé formar un complejo de normas para un uso seguro de esas tecnologías”, destaca el documento. El texto confirma que “Rusia defiende el derecho de cada persona a acceder a una información objetiva sobre los sucesos mundiales, así como a diferentes puntos de vista acerca de esos sucesos”. Tema: La resolución del Europarlamento contra Sputnik y otros medios rusos Moscú, de acuerdo con la nueva doctrina, está interesado en lograr que la comunidad internacional conozca sus enfoques y su postura ante diferentes problemas internacionales, así como sus iniciativas y acciones fuera del país. Para Rusia resulta importante ampliar la participación de los científicos y los expertos en diferentes ramas de los medios, así como el diálogo con expertos y hombres de ciencia de otros países “sobre cuestiones de política internacional y de seguridad mundial”.

Más: https://mundo.sputniknews.com/politica/201612021065263861-politica-exterior-Putin/

Gramsci y mundo politico actual

Domingo Nuñez Polanco administrador de este blog.

“Antonio Gramsci elabora una concepción de la política que es excepcional en el mundo político actual”
Salvador López Arnal
Rebelión
Entre otras muchas cosas, algunas de ellas recordadas y comentadas en anteriores conversaciones, Joaquín Miras Albarrán es miembro fundador de Espai Marx y autor de Repensar la política y Praxis política y estado republicano.
Estábamos en el tercer comentario. No existe, afirmas, “una fuerza social cultural que debilite el enemigo de clase, en esa suma cero que es toda sociedad de clases. Apenas existe por tanto fuerza real que respalde los proyectos y propuestas que llevan a las instituciones políticas quienes se dicen servidores representantes de los subalternos”. Y por ello, concluyes, sus propuestas tienen pies de barro. Mis preguntas: 1. ¿Por qué hablas de subalternos? 2. ¿Hablas sólo de España o de qué otros países? 3. El “se dicen” me hace pensar en que no crees que los que citas -¿quiénes son?- sean realmente representantes de los subalternos. 4. Apenas existe como fuerza real, afirmas. ¿Y los sindicatos, las asociaciones, los colectivos populares, los grupos de base? ¿Eso no es nada? De hecho, tú mismo hablas, en la nota 13, de la existencia de un ethos alternativo, de la constitución de un “popolo comunista”.
Cuando escribí esto estaba pensando en España, en nuestra experiencia de los últimos 40 años. Pero este asunto es universalizable, como mínimo a Europa; si se quiere, a la que conocemos, la Europa “mercado común”. Una Europa subalterna, esto es, cuya ciudadanía, fuerzas sociales y organizaciones son partidarias del statu quo. Esto incluye a las organizaciones políticas de izquierda, que se niegan a afrontar los grandes problemas y los ocultan, por miedo a la pérdida de voto, y por temor a la confrontación con los grandes poderes capitalistas –problemas: euro y deuda exterior, liquidación de la autoridad de los estados sobre la economía, esto es, liquidación de soberanía económica por mandato del capitalismo neoliberal; grandes acuerdos comerciales y globalización económica, todos ellos las causas de los males económicos que padecemos, nunca criticados en su raíz por estas fuerzas; el problema, gravísimo, ecológico, con el cambio climático y el agotamiento a corto plazo de los recursos energéticos, la insostenibilidad del modo de vida, basado en el despilfarro energético, que vivimos, etc.-. Esto es lo que recoge la noción “pensamiento único”, que no se puede negar que se ha instalado, y que determina las políticas, tal como podemos documentar con “Uniones sagradas”, o “grandes coaliciones”, entre fuerzas políticas que se decían opuestas, que se declaraban de izquierdas y enfrentadas a la derecha etc. Esta hegemonía del pensamiento y la civilización capitalista, ha calado en las masas sociales, por lo menos hasta el 2008. Cosa que recoge la sociología cuando explica que hasta 2008 las opiniones y preferencias de las mayorías sociales se recogían en un gráfico –abcisas y ordenadas- que formaba una gran joroba en el centro del mismo. Joroba gráfica que significaba que una gran mayoría de la sociedad comulgaba con ese proyecto y se sentía aunada; no se reconocía como clase social explotada, etc. Joroba que se correspondía con las fuerzas políticas electorales de “centro”, que se disputaban el voto mayoritario de las gentes de ese sentir.
Sí, sí, fue norma durante años, durante décadas, lo que has descrito con la joroba gráfica (excelente ocurrencia en mi opinión).
 
Solo ahora se inicia, como consecuencia de la situación que emerge tras el 2008, y la dislocación de la vida de millones de familias, golpeadas por el hundimiento del gasto social de los estados y por el paro, un proceso de disgregación de ese “centro centrista” unánime respecto de la sociedad capitalista. Y solo ahora, en lugar de una sola joroba de dromedario, se tiende a la formación de dos jorobas enfrentadas, de camello, a la “polarización” social. Esto está siendo recogido por la sociología más empírica, pero a título de inicio. Ese mundo de “centro”, de “pensamiento único” ha sido tal precisamente porque las mismas, mayoritarias organizaciones de la izquierda, se han integrado en él, lo han sostenido y reproducido. Se han negado a crear una opinión pública informada y a enfrentarse al capitalismo, a defender de veras la democracia. Vemos la potencia que tiene ese proyecto en las actuales uniones sagradas, en Alemania, la de España post Pedro Sánchez, y también, para poner más ejemplos domésticos, la unión sagrada o grosse koalition que se da en la Generalitat de Catalunya, dicho sea con el permiso del señor Rufián…
Y sin su permiso por supuesto.
 
Si CCOO, si UGT etc no hubieran estado aceptando ese modelo, si ese modelo no hubiese sido defendido por toda la estructura del PSC-PSOE y una gran parte de IU –tarjetas black, sobresueldos extras, sicavs, fondos off shore, sobornos, sin los cuales no puede haber fondos desregulados, consejos de administración, que son las actuales “delicias de Capua” para los jubilados de la política y demás gajes- ese modelo no hubiera sido el aplastantemente dominante.
¡Cómo has dejado a un parte de IU!
 
Claro que lo que hubiese ocurrido es que unas organizaciones de veras opositoras no hubieran podido sostener la estructura salarial de sus deliberados; se les hubiesen cortado los accesos a las subvenciones. También las nuevas fuerzas emergentes actualmente juegan a lo mismo. Aceptan el mismo modelo político, representativo institucional y ocultan los verdaderos problemas que atenazan nuestra sociedad y nuestra civilización, que está próxima al colapso.
Estos últimos días, precisamente, me he estado acordando de una novela de José María Pereda, titulada Pedro Sánchez, la mejor novela de Pereda y una de las grandes novelas realistas españolas del siglo XlX, a mi juicio.
¡Menuda coincidencia! No recordada esa novela de Pereda.
 
Pedro Sánchez es el personaje protagonista, un advenedizo de provincias que intenta hacerse el vivo y medrar en el mundo político posterior a la Vicalvarada, cosa que logra debido al desconcierto momentáneo que se produce entre las “fuerzas vivas”, como consecuencia de la agitación social, y a la necesidad interina por parte de esos poderosos de encajar nuevas caras como nueva “interfaz” de su poder. El personaje, que ha logrado convertirse en provisional líder de los amotinados, accede a la alta sociedad mediante un matrimonio de conveniencia mutua para los dos contrayentes, en este caso con una señora de Madrid, no una sevillana; el protagonista, acaba siendo engañado por su mujer, y encima, al batirse en duelo contra el amante de la misma, es derrotado, y le debe la vida a su rival… la especulación consiste en aproximar cuántos meritorios actuales están cursando oposiciones al puesto de pedrosánchez perediano en las diversas fuerzas políticas, “pasadas, presentes y futuras –en sus más ocultos pensamientos.”: en asunto de pecadillos, el catecismo de Trento se expresa de forma insuperable.
Creo que esto responde a tu muy matizada pregunta.
Surgen mil más, como suele ocurrir con las buenas respuestas, pero no abuso, me controlo (es decir, me reprimo). Esta vez no es un comentario, hablas del viejo Lukács. ¿Te interesa? ¿Qué te interesa especialmente del viejo Lukács?
Le debo al viejo Lukács el “haberme enterado del asunto”. Bueno, al viejo Lukács y a los porrazos en cabeza propia; al haberme involucrado militantemente en un proyecto que a cada paso nuevo, desde 1976, mostraba a las claras ser impotente, y que ponía en claro apresuradamente que se precipitaba al abismo: el caso español de autoliquidación exprés del comunismo, que no era preciso ser un lince para poder registrar. En ese sentido, cuando Santiago Carrillo publica, en 1977, su libro Eurocomunismo y Estado, que reitera viejas ideas de la matriz socialdemócrata, mi conclusión es, no que los problemas fueran de personas, asunto de “revisionistas traidores”, sino que no sabíamos qué hacer y que había que pensar. Pero sin tener ni idea, ni tan siquiera idea, de qué pensar. No se puede decir que eso fuese precisamente “pensamiento vivido”, sino “perplejidad vivida”. Ahí es Lukács el que me da pistas, el viejo Lukács, al que accedo a través del libro Conversaciones con Lukács. Un libro entrevista, de 1967, que se publica en España en 1969 y en 1971; dos ediciones en Alianza Editorial.
A Sacristán le interesó mucho como sabes. Una de sus últimas conferencias, la que dio en la librería Leviatan en abril de 1985, estuvo dedicada a la tercera conversación.
 
Lo recuerdo. La publicaste en Seis conferencias.
Con prólogo de Paco Fernández Buey, al que también interesó mucho el último Lukács. Prosigue por favor, te he interrumpido.
 
En una de las tandas de preguntas que le hace uno de sus tres interlocutores, él expone su concepción de la política.
Wolfgang Abendroth si no recuerdo mal.
 
Exacto. El capitalismo de bienes materiales para el consumo cotidiano ha logrado penetrar la vida cotidiana de las clases subalternas, ha liquidado la autonomía cultural, la autonomía del vivir que otrora las organizaba y las hacía ser un sujeto alternativo e independiente, con una consciencia experiencial de ser otra realidad social. Por tanto, estaban liquidadas las bases que históricamente habían posibilitado la existencia de un sujeto social alternativo, sin lo que no era posible que se generase un proyecto social nuevo alternativo. El objetivo fundamental para la lucha era la organización de una nueva vida cotidiana, la lucha contra la “manipulación de la vida cotidiana” por el capitalismo. Un vuelco radical en la concepción del hacer político. Luego leí su Estética, cuyo primer capítulo se titula “Los problemas del reflejo en vida cotidiana” y el primer apartado del mismo se titula “Caracterización general del pensamiento cotidiano”. La obra es una verdadera teoría de la génesis histórica de la civilización.
Traducida por Sacristán también. Es el autor que más tradujo.
 
Exacto. Esa obra suya, del viejo Lukács, me interesa mucho más que su último libro, la Ontología del ser social, y que Historia y consciencia de clase, obra suya considerada “de juventud”, aunque tenía 34 años cuando la escribe. Desconozco desde luego lo que el viejo Lukács dejó escrito sobre ética, un manuscrito muy grande sobre una ética, en el sentido de Aristóteles, según tengo entendido, -ethos- que no ha sido publicado. Este Lukács “viejo”, es el pensador que vemos emerger con claridad al menos desde la publicación de su libro El joven Hegel como mínimo. Esta forma de concebir el proceso histórico y en consecuencia, de plantearse la acción política, que parte del ethos, es de inspiración hegeliana –y aristotélica, claro. Mi deuda con este grande del pensamiento del siglo XX es enorme. Esta línea de trabajo es la que había elaborado otro hegelomarxista, Antonio Gramsci, muerto en 1937, pero a pesar de haber leído previamente antologías de Gramsci, yo no había entendido cuál era la clave de lectura de Gramsci. Comienzo a entender la cosa cuando leo, en 1977 o 1978 -¿1979?-, la entrevista que Lukács, sostiene en 1967, y en la que explica escuetamente, con claridad para “despistados” el asunto de “la vida cotidiana”.
Bueno, tener como maestros a Lukács y Gramsci no es cualquier cosa. A propósito del segundo, otra de estas preguntas que son más bien macropreguntas. Hablas una y otra vez en tu libro, también en estas conversaciones, de Antonio Gramsci. ¿Por qué es tan importante para ti la obra y la vida militante del revolucionario sardo? Vivió pocos años, estuvo muchos años en la cárcel, están sus cartas, estas sus escritos juveniles, sus Quaderni escritos en condiciones muy difíciles. ¿Es tan grande Gramsci, pensando objetivamente, sin negar que sea alguien como dijo Sacristán muy digno de amor, es tan grande, repito, como solemos decir? ¿No exageramos por pasión, por nuestra más que razonable y justa devoción a él debida?
 
Antonio Gramsci elabora una concepción de la política que es excepcional en el mundo político actual, y que él aplica a la elaboración de una propia práctica política y al estudio de la sociedad en el que fundamenta su praxis. Esta concepción es apenas compartida en el presente.
Nos la explicas.
 
La concepción política que parte de que la materialidad humana, la materia que compone o constituye a la humanidad, a la sociedad, es la actividad –la práctica: esa es nuestra “materia”-, generada intersubjetivamente, la práctica creada en comunidad social. Que la totalidad social no es sino la totalidad de las intersubjetividades y de sus relaciones sociales anudadas, y del saber hacer, creados, recreados, disputados en feroz lucha de clases, y puestos en obra por la actividad social. Que, en consecuencia, la sociedad, y, con ella, nosotros, las individualidades que la constituimos y generamos la actividad, está en constante transformación, dado constitutivamente, somos un ser histórico, en perpetuo proceso de negación del mundo que nos constituye, y dado que la lucha social por dominar y redefinir la actividad social es incesante y está en perpetuo proceso de auto modificación. Y que ese proceso, en su totalidad y en su constante modificación, la práctica de la sociedad humana, la generación de un orden cultural de vida producido y en constante devenir en el tiempo histórico, es el objeto de la política. “Orden” -ordine nuovo, orden nuevo- y “tiempo”, las palabras con las que Sacristán titula su inacabada obra sobre Gramsci; tiempo que hace referencia a la dinamicidad inagotable, inacabable, de la humanidad, esto es a la historicidad humana. Orden frente a “ser”, un ser que, siendo nosotros, nos desbordaría porque, se supone en esa otra hipótesis, no podemos reflexionarlo negativamente, ni entender que no es sino nuestra intersubjetividad activa operante. Orden y tiempo, frente a ser y tiempo; pero también, frente a solo consciencia y tiempo, esto es, frente a historia –tiempo- y “consciencia” -consciencia de clase-.
Muy bien visto. Nunca había pensado en ello. He enrojecido al escucharte.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Fidel mostró a que era posible resistir el imperialismo

EL PROFESOR

1560720_601066179965349_1881244888_n Domingo Nuñez Polanco administrador de este blog

Fidel Castro mostró a Latinoamérica que era posible resistir el imperialismo estadounidense
TEMAS

Continuamos repasando la vida y el legado del ex presidente cubano Fidel Castro, reconociendo cómo los ideales revolucionarios de Cuba se extendieron en toda Latinoamérica. Lou Pérez, profesor de historia de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, señala que la fallida invasión estadounidense a Bahía de los Cochinos fue celebrada en las Américas como la primera derrota al imperialismo. Y agrega que “aquella victoria resonó en América Latina, tal vez sobre todo como una forma de decir que realmente podía ser posible que un pueblo resuelto, con un líder resuelto, fuera capaz de resistir la intervención [estadounidense]”.


TRANSCRIPCIÓN
Esta transcripción es un borrador que puede estar sujeto a cambios.

AMYGOODMAN: Esto es Democracy Now!, democracynow.org, el Informativo de Guerra y Paz. Soy…

Ver la entrada original 948 palabras más